《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》分別規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)、談判小組和詢價(jià)小組由采購(gòu)人的代表和專家組成，在法律上明確了采購(gòu)人 代表參與政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審的制度。實(shí)踐中，部分采購(gòu)人代表參與評(píng)審過(guò)程中的不當(dāng)言行，確實(shí)給政府采購(gòu)帶了負(fù)面影響，但不能因此就將他們排除在評(píng)標(biāo)委員會(huì)、 談判小組、詢價(jià)小組之外。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從政府采購(gòu)活動(dòng)的基本屬性出發(fā)，分析《政府采購(gòu)法》在制度設(shè)計(jì)方面的合理性，并在此基礎(chǔ)上研究強(qiáng)化法律執(zhí)行，完善工作措施，規(guī)制采購(gòu)人代表參與評(píng)審的不利影響。

　　制度合理性：合同自由原則體現(xiàn)

　　政府采購(gòu)的具體購(gòu)買行為屬于商業(yè)性交易行為，也是訂立合同的法律行為。合同法領(lǐng)域最基本的原則就是自由，合同自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征的基本表現(xiàn)，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的要求。

　　一方面，政府采購(gòu)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)財(cái)政支出管理、規(guī)范采購(gòu)行為、發(fā)揮宏觀調(diào)控作用的一項(xiàng)制度，無(wú)可避免地直接面向市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī) 律。采購(gòu)人作為政府采購(gòu)的需方主體，直接承擔(dān)采購(gòu)結(jié)果，是合同法律關(guān)系的重要當(dāng)事人，政府采購(gòu)制度理應(yīng)執(zhí)行合同法的基本原則，保障采購(gòu)人享有合同自由、體 現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治。

　　另一方面，正如任何自由都是有限度的，合同自由并不意味著對(duì)當(dāng)事人一點(diǎn)限制都沒(méi)有。在合同自由的原則下，采購(gòu)人的合同自由權(quán)利應(yīng)當(dāng)限定在法律許可的范 圍內(nèi)，并且基于維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的考量，也需要通過(guò)對(duì)采購(gòu)人合同自由的限制，防止其濫用合同自由、導(dǎo)致政府采購(gòu)制度目標(biāo)的落空。

　　反映到立法層面，《政府采購(gòu)法》和《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱"《管理辦法》"）分別規(guī)定采購(gòu)人的代表作為談判小組、詢價(jià)小 組、評(píng)標(biāo)委員會(huì)（以下統(tǒng)稱"評(píng)審小組"）的成員，賦予其參加評(píng)審活動(dòng)的權(quán)利。這一制度設(shè)計(jì)，正是對(duì)合同自由原則的實(shí)際執(zhí)行，有利于保障采購(gòu)人合同自由、意 思自治權(quán)利的有限行使。

　　利益平衡性：發(fā)揮內(nèi)部制約作用

　　《政府采購(gòu)法》調(diào)整整個(gè)政府采購(gòu)活動(dòng)，而所有政府采購(gòu)活動(dòng)都要有一個(gè)基本上的利益平衡。政府采購(gòu)因其采購(gòu)主體和資金來(lái)源的公共性，追求和維護(hù)以提高資 金使用效益、維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益、促進(jìn)廉政建設(shè)等為代表的公共利益，是政府采購(gòu)法律制度的基本價(jià)值訴求，對(duì)"公共利益"的考量在制度安排上被允許超越 市場(chǎng)合法存在。但是，在政府采購(gòu)實(shí)踐中，公共利益在具體項(xiàng)目中的認(rèn)定卻并非易事，如果缺乏透明、持續(xù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及公正、規(guī)范的操作程序，公共利益目標(biāo)必 遭異化或架空，假借市場(chǎng)、自由之名行單位甚至個(gè)人利益追求之實(shí)的情況就會(huì)出現(xiàn)。

　　因此，政府采購(gòu)制度在合同訂立過(guò)程中，得以超越采購(gòu)人的立場(chǎng)，引入"第三方"評(píng)價(jià)即專家集體評(píng)審的制度，通過(guò)專業(yè)人員的獨(dú)立評(píng)審和集體選擇，排除各方 的干擾，保證政府采購(gòu)結(jié)果的公平公正。但基本價(jià)值不能代替全部?jī)r(jià)值，政府采購(gòu)?fù)瑫r(shí)也負(fù)有保護(hù)包括采購(gòu)人在內(nèi)的政府采購(gòu)當(dāng)事人合法權(quán)益的責(zé)任，并追求質(zhì)優(yōu)價(jià) 低、效率更高、服務(wù)更好的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，單純的專業(yè)評(píng)審體制任由公共利益在項(xiàng)目評(píng)審中絕對(duì)化、教條化，可能把政府采購(gòu)活動(dòng)引向偏差。

　　任何利益與權(quán)力一樣都需要制約，社會(huì)公共利益與當(dāng)事人利益只有在沖突和碰撞中才能得以更好地平衡和維護(hù)，政府采購(gòu)制度的價(jià)值目標(biāo)也只有在各方利益博弈 后才能更準(zhǔn)確地定位。采購(gòu)人代表直接參與評(píng)審活動(dòng)，從理念上講代表采購(gòu)人的意志，在評(píng)審中既要考慮法律關(guān)于公共利益的要求，也更注重采購(gòu)人在采購(gòu)活動(dòng)中的 現(xiàn)實(shí)利益和目標(biāo)，與其他評(píng)審專家在評(píng)審小組內(nèi)容產(chǎn)生相互制約，牽制和緩沖評(píng)審專家過(guò)于超脫的理念和行為，在制約與被制約中，防止和糾正評(píng)審活動(dòng)完全背離采 購(gòu)人利益，達(dá)到二者的平衡。

　　從評(píng)審過(guò)程看，政府采購(gòu)評(píng)審實(shí)行"采購(gòu)活動(dòng)的操作機(jī)構(gòu)與決策相分離"的制度，評(píng)審專家占多數(shù)的評(píng)審小組發(fā)揮主導(dǎo)作用、直接決定評(píng)審結(jié)果，這就對(duì)評(píng)審專 家的專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德、敬業(yè)精神提出很高的要求。但現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)評(píng)審專家實(shí)行的是松散型管理模式，無(wú)論是政府采購(gòu)監(jiān)管部門還是操作機(jī)構(gòu)，對(duì)評(píng)審專家的 約束力都比較弱，缺乏有效的激勵(lì)、評(píng)審質(zhì)量考核評(píng)價(jià)和責(zé)任追究機(jī)制。

　　評(píng)審專家準(zhǔn)入門檻不高、權(quán)利義務(wù)不對(duì)等、勞務(wù)報(bào)酬偏低，實(shí)踐中部分專家責(zé)任心不強(qiáng)，存在事不關(guān)己、高高掛起、評(píng)完走人的心態(tài)，加之項(xiàng)目評(píng)審時(shí)間往往較 短，很難達(dá)到"熟悉和理解采購(gòu)文件，認(rèn)真閱讀所有供應(yīng)商的投標(biāo)或響應(yīng)文件"的有關(guān)要求，在評(píng)審過(guò)程中對(duì)照采購(gòu)文件走馬觀花、倉(cāng)促完成，導(dǎo)致評(píng)審質(zhì)量不高。 而采購(gòu)人與評(píng)審結(jié)果直接相關(guān)，由于利益相關(guān)方的客觀地位，具有追求有利評(píng)審結(jié)果的天然動(dòng)機(jī)。因此，采購(gòu)人代表參與評(píng)審工作責(zé)任心更強(qiáng)、要求更高，有利于發(fā) 揮采購(gòu)人的主觀能動(dòng)性，并可對(duì)其他評(píng)審專家產(chǎn)生現(xiàn)場(chǎng)督促作用。

　　現(xiàn)實(shí)必要性：順利采購(gòu)的需要

　　在采購(gòu)項(xiàng)目的差別化需求方面：政府采購(gòu)品目繁雜是不爭(zhēng)的事實(shí)，不同品目的采購(gòu)要求各不相同。即使相同品目，除了部分規(guī)格單一、標(biāo)準(zhǔn)明確的通用類別，由 于預(yù)算資金、工作需要、客觀條件等情況不同，不同采購(gòu)項(xiàng)目的具體采購(gòu)需求也難以統(tǒng)一：有的偏重技術(shù)指標(biāo)，有的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性，有的注重后續(xù)服務(wù)等等。

　　為了便于操作執(zhí)行，采購(gòu)文件編制經(jīng)歷提煉加工的過(guò)程，必然導(dǎo)致信息損耗，特別是技術(shù)指標(biāo)要求和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容往往過(guò)于簡(jiǎn)明、清晰，難以完整準(zhǔn)確地反映 項(xiàng)目的個(gè)性化需求。評(píng)審專家不了解項(xiàng)目的實(shí)際背景，單純對(duì)照采購(gòu)文件中高度概括的技術(shù)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)審活動(dòng)，評(píng)審結(jié)果則有可能與實(shí)際需求脫節(jié)。采購(gòu)人代表 則不同，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施的背景、具體情況、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)以及采購(gòu)人合法的個(gè)性化需求等信息較為了解，這些信息雖然沒(méi)有在采購(gòu)文件體現(xiàn)，但對(duì)項(xiàng)目實(shí)施效果卻存在實(shí)際 影響，對(duì)于增強(qiáng)評(píng)審的針對(duì)性具有參考意義或提示作用，有利于彌補(bǔ)評(píng)審專家專業(yè)化視角的不足。

　　在采購(gòu)項(xiàng)目執(zhí)行的效果方面：采購(gòu)人代表參加評(píng)審可以促進(jìn)政府采購(gòu)政策宣傳，有利于促進(jìn)政府采購(gòu)活動(dòng)的公開(kāi)透明。實(shí)行政府采購(gòu)制度，客觀上限制了采購(gòu)人在購(gòu)買過(guò)程中的自由選擇權(quán)，評(píng)審結(jié)果一旦與采購(gòu)人的預(yù)期不符，很容易遭到采購(gòu)人的消極抵制。

　　盡管隨著政府采購(gòu)制度改革的不斷推進(jìn)和完善，各級(jí)采購(gòu)人依法采購(gòu)的意識(shí)已有很大提高，但實(shí)踐中采購(gòu)人拒絕接受采購(gòu)結(jié)果的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，監(jiān)管部門、操作 機(jī)構(gòu)為此要開(kāi)展艱難的協(xié)調(diào)工作，以保證采購(gòu)結(jié)果的依法執(zhí)行。采購(gòu)人代表在參與評(píng)審的過(guò)程中，可以進(jìn)一步熟悉政府采購(gòu)法律法規(guī)的規(guī)定要求，親自見(jiàn)證采購(gòu)結(jié)果 產(chǎn)生的過(guò)程，直接體驗(yàn)評(píng)審過(guò)程的規(guī)范公平，有利消除采購(gòu)人對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的誤解，發(fā)揮特殊的政策宣傳作用。

　　正如任何自由都是有限度的，合同自由并不意味著對(duì)當(dāng)事人一點(diǎn)限制都沒(méi)有。在合同自由的原則下，采購(gòu)人的合同自由權(quán)利應(yīng)當(dāng)限定在法律許可的范圍內(nèi)，并且 基于維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的考量，也需要通過(guò)對(duì)采購(gòu)人合同自由的限制，防止其濫用合同自由、導(dǎo)致政府采購(gòu)制度目標(biāo)的落空。

　　在政府采購(gòu)實(shí)踐中，公共利益在具體項(xiàng)目中的認(rèn)定卻并非易事，如果缺乏透明、持續(xù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及公正、規(guī)范的操作程序，公共利益目標(biāo)必遭異化或架空，假借市場(chǎng)、自由之名行單位甚至個(gè)人利益追求之實(shí)的情況就會(huì)出現(xiàn)。

　　三種不良表現(xiàn)須杜絕

　　從制度層面，采購(gòu)人代表參與項(xiàng)目評(píng)審有其合理性和法律依據(jù)，但由于采購(gòu)人代表角色定位的局限性，有可能帶著采購(gòu)單位的特殊目的和任務(wù)參與評(píng)審活動(dòng)，難 以充分做到獨(dú)立公正，某些言行甚至違反政府采購(gòu)法的規(guī)定和要求，從而產(chǎn)生一些負(fù)面問(wèn)題，對(duì)整個(gè)采購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。采購(gòu)實(shí)踐中，采購(gòu)人代表參與評(píng)審的問(wèn) 題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　存在明顯傾向 影響公平公正

　　在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，不少采購(gòu)人代表獨(dú)立評(píng)審的法律意識(shí)不強(qiáng)，背棄客觀立場(chǎng)，濫用評(píng)審權(quán)利，帶著特定的目的，蓄意發(fā)表違背法律基本原則和超越項(xiàng)目客觀需求的 傾向性或誘導(dǎo)性言論，有的甚至直接針對(duì)特定品牌或供應(yīng)商提出傾向性意見(jiàn)，誤導(dǎo)、授意甚至左右其他評(píng)審專家，在評(píng)審、談判、詢價(jià)過(guò)程中起主導(dǎo)作用，干擾評(píng)審 活動(dòng)的正常進(jìn)行，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果的產(chǎn)生帶有傾向性，違反公平公正原則。例如財(cái)政部前不久公布的《政府采購(gòu)信息公告（第七十六號(hào)）》，在某專用儀器設(shè)備采購(gòu)項(xiàng) 目的舉報(bào)案件中，財(cái)政部經(jīng)監(jiān)督檢查后發(fā)現(xiàn)，"采購(gòu)人代表在評(píng)標(biāo)過(guò)程中有不正當(dāng)傾向性的情形，影響評(píng)審的公平、公正"，因此依法責(zé)令采購(gòu)人對(duì)涉案項(xiàng)目予以廢 標(biāo)。

　　缺乏評(píng)標(biāo)能力 產(chǎn)生誤解誤判

　　除了蓄意影響評(píng)審活動(dòng)公正外，采購(gòu)人代表也可能無(wú)心而犯錯(cuò)。有的采購(gòu)單位和采購(gòu)人代表對(duì)參加項(xiàng)目評(píng)審的重要性和作用認(rèn)識(shí)不足，誤認(rèn)為采購(gòu)人代表就是傳 達(dá)和執(zhí)行單位意見(jiàn)、監(jiān)督評(píng)審活動(dòng)的"欽差大臣"，忽視政府采購(gòu)法律法規(guī)和專業(yè)技術(shù)水平對(duì)評(píng)審小組成員的要求，偏重所派人員的綜合協(xié)調(diào)能力，按照本單位業(yè)務(wù) 分工隨意指派部門領(lǐng)導(dǎo)或者項(xiàng)目經(jīng)辦人員作為采購(gòu)人代表。如此產(chǎn)生的部分采購(gòu)人代表，由于缺少必要的政府采購(gòu)法律法規(guī)培訓(xùn)和專業(yè)技術(shù)背景，既不懂法律又不懂 業(yè)務(wù)，想當(dāng)然地認(rèn)為采購(gòu)人代表就是來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督評(píng)審小組工作的，甚至凌駕于其他評(píng)審專家之上，在評(píng)審過(guò)程中難免違背法律常識(shí)，誤解評(píng)審要求，誤判評(píng)分標(biāo) 準(zhǔn)，在發(fā)揮評(píng)審小組成員獨(dú)立評(píng)審作用方面毫無(wú)作為，影響評(píng)審活動(dòng)順利進(jìn)行。以往案例中，就有采購(gòu)人代表自認(rèn)為評(píng)審結(jié)果不公或者不是本單位希望的結(jié)果，公然 對(duì)抗其他多數(shù)評(píng)審專家的一致意見(jiàn)，拒絕在評(píng)審記錄上簽字，與其作為評(píng)審小組成員的身份格格不入。

　　泄露信息 增加案件處理難度

　　《管理辦法》第四十九條明確規(guī)定：評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程和結(jié)果以及供應(yīng)商的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。第七十八條進(jìn)一步規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員泄露 有關(guān)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但實(shí)踐中，項(xiàng)目評(píng)審情況外泄的情況時(shí)有發(fā)生，特別是一些 采購(gòu)單位希望中標(biāo)的供應(yīng)商落選后，在提起質(zhì)疑或投訴時(shí)，往往對(duì)項(xiàng)目評(píng)審的內(nèi)部情況了解得清清楚楚，甚至具體到某某評(píng)委怎么說(shuō)、某某供應(yīng)商的具體技術(shù)指標(biāo)是 什么、各供應(yīng)商得分差距是多少等等。以致有實(shí)務(wù)部門的工作人員戲稱，幾乎每一個(gè)糾纏不休的投訴供應(yīng)商背后，都有采購(gòu)人的影子。在采購(gòu)人與供應(yīng)商一唱一和的 情況下，采購(gòu)人代表早已暗渡陳倉(cāng)，成為供應(yīng)商安插在評(píng)標(biāo)委員會(huì)內(nèi)部的"線人"。由于采購(gòu)人代表故意向供應(yīng)商泄露本不應(yīng)公開(kāi)的評(píng)審信息，往往平添案件處理難 度，使質(zhì)疑和投訴的處理變得異常棘手。

　　加強(qiáng)管理 嚴(yán)格責(zé)任追究

　　采購(gòu)人代表參與評(píng)審的正當(dāng)性表明，這一制度設(shè)計(jì)具備理論與現(xiàn)實(shí)根據(jù)。實(shí)踐中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，似乎又與其正當(dāng)性背道而馳，成為該制度的反面注解。但無(wú)論 是法律范疇還是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等諸領(lǐng)域，都不可能存在一種完善而無(wú)缺陷的制度。簡(jiǎn)單地限制或者禁止采購(gòu)人代表參與評(píng)審，無(wú)異于"頭痛醫(yī)頭"，失于偏頗。 因此，強(qiáng)化現(xiàn)有法律制度的執(zhí)行，盡可能發(fā)揮采購(gòu)人代表參與評(píng)審的積極作用而規(guī)制其消極影響，理應(yīng)成為一個(gè)科學(xué)、理性而務(wù)實(shí)的選擇。

　　保障采購(gòu)人代表參與評(píng)審的權(quán)利

　　為防范采購(gòu)人代表對(duì)正常評(píng)審工作的干擾，有的單位在實(shí)際操作中直接將采購(gòu)人代表排除出評(píng)審小組，有的地方甚至將其上升為明確的管理制度。但根據(jù)《政府 采購(gòu)法》第三十八條規(guī)定，談判小組由采購(gòu)人的代表和有關(guān)專家組成；該法第四十條規(guī)定，詢價(jià)小組由采購(gòu)人的代表和有關(guān)專家組成；《管理辦法》第四十五條：評(píng) 標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成。考察上述法律條款的立法語(yǔ)言表述可以發(fā)現(xiàn)，從對(duì)行為規(guī)定或限定的程度看，上述規(guī)定都屬于強(qiáng)制性規(guī) 范而非任意性規(guī)范，即評(píng)審小組依法必須有采購(gòu)人代表參加，這類法律規(guī)范本身具有沒(méi)有給予任何機(jī)構(gòu)以及人員以任意選擇權(quán)。

　　《管理辦法》第六十八條將"評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成不符合本辦法規(guī)定的"列為招標(biāo)采購(gòu)單位違法行為之一，也進(jìn)一步說(shuō)明上述規(guī)定的強(qiáng)制性法律效果。因此，實(shí)踐中不應(yīng)以任何理由限制采購(gòu)人代表依法參加評(píng)審活動(dòng)。

　　同時(shí)，在評(píng)審小組的人員構(gòu)成比例上，也應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定要求，同時(shí)遵守《管理辦法》第四十五條"采購(gòu)人不得以專家身份參與本部門或本單位采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)"等相關(guān)規(guī)定，以避免采購(gòu)人代表事實(shí)上超過(guò)法定比例，直接左右評(píng)審活動(dòng)和結(jié)果。

　　至于采購(gòu)人代表來(lái)源問(wèn)題，是否必須為采購(gòu)人單位的工作人員，或者采購(gòu)人可以另行委托非本單位的專業(yè)人員，法律并未作禁止性規(guī)定，按照民事代理行為的法 律要求，只要有采購(gòu)人的明確授權(quán)，即可以采購(gòu)人代表身份參與評(píng)審小組，客觀上也有利于彌補(bǔ)采購(gòu)人本單位人員專業(yè)知識(shí)不足的問(wèn)題。

　　加強(qiáng)評(píng)審活動(dòng)的組織管理

　　在組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審的過(guò)程中，有關(guān)方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)評(píng)審活動(dòng)的組織管理。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)開(kāi)展工作：

　　一是指導(dǎo)和幫助采購(gòu)人做好代表指派工作，結(jié)合采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審需要，建議采購(gòu)人選派熟悉業(yè)務(wù)、經(jīng)驗(yàn)豐富、遵守法紀(jì)、作風(fēng)正派的人員作為代表參加采購(gòu)活動(dòng)。

　　二是嚴(yán)格執(zhí)行回避制度，按照"評(píng)審專家不得參加與自己有利害關(guān)系的政府采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)"的規(guī)定，事前參加過(guò)供應(yīng)商考察、與供應(yīng)商有過(guò)接觸或者有其 他利害關(guān)系的人員應(yīng)予回避。要完善管理制度，采取采購(gòu)人代表申明或簽署承諾書等方式，表明其與參與采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商有無(wú)利害關(guān)系，強(qiáng)化采購(gòu)人代表的責(zé)任意 識(shí)。

　　三是加強(qiáng)評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理，規(guī)范采購(gòu)人代表的評(píng)審言行：采購(gòu)人需要在評(píng)審前介紹項(xiàng)目背景和技術(shù)需求的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定事先提交書面介紹材料；評(píng)審專家對(duì)招標(biāo)文 件的理解不明、確需采購(gòu)人代表當(dāng)場(chǎng)解釋說(shuō)明的，采購(gòu)人代表應(yīng)結(jié)合采購(gòu)項(xiàng)目的客觀需求進(jìn)行陳述，不得涉及具體供應(yīng)商或者品牌；按照獨(dú)立評(píng)審的要求，所有評(píng)標(biāo) 委員會(huì)成員均應(yīng)獨(dú)立提出自己的評(píng)審意見(jiàn)，采購(gòu)人代表不得向其他專家明示或暗示自己的評(píng)審意見(jiàn)和評(píng)分結(jié)果；采購(gòu)人代表不能擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組長(zhǎng)，不得以任何 方式向其他專家施加壓力，不能干擾甚至左右其他專家的意見(jiàn)，防范其對(duì)評(píng)審活動(dòng)的實(shí)際控制。

　　對(duì)違法后果不再避而不談

　　采購(gòu)人代表非法干預(yù)評(píng)審的現(xiàn)象屢禁不絕，固然有采購(gòu)人往往對(duì)采購(gòu)結(jié)果存在傾向性意見(jiàn)、采購(gòu)人代表不得不執(zhí)行單位意志的客觀因素，但也難以排除監(jiān)管部門執(zhí)法不嚴(yán)、日常監(jiān)管重供應(yīng)商輕采購(gòu)人的原因。

　　《政府采購(gòu)法》第七十二條規(guī)定，采購(gòu)人及其工作人員出現(xiàn)違法行為的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任或行政責(zé)任；《管理辦法》第七十七條、第七十八條也詳細(xì)列舉 了評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員違法的各種情形，并規(guī)定了相應(yīng)的法律后果；最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也特別明 確，依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組、詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員，在招標(biāo)、政府采購(gòu)等事項(xiàng)的評(píng)標(biāo)或者采購(gòu)活動(dòng)中，索取他人財(cái)物或者非 法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，依照刑法有關(guān)規(guī)定分別以受賄罪或非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰?？梢?jiàn)，追究包括采購(gòu)人代表在內(nèi)的評(píng)審小組成 員違法行為的法律責(zé)任有充分的依據(jù)。

　　但在一些投訴、舉報(bào)案例的處理中，監(jiān)管部門只對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果是否有效作出具體處理結(jié)論，調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的采購(gòu)機(jī)構(gòu)、采購(gòu)人及評(píng)標(biāo)委員會(huì)員成員存在 違法行為，對(duì)其法律后果往往避而不談，或者以簡(jiǎn)單一句"另行處理"便不了了之，致使一些采購(gòu)人代表在違法后逃避了法律責(zé)任，法律懲罰的特殊警示、教育和預(yù) 防效果得不到有效發(fā)揮，無(wú)疑反過(guò)來(lái)縱容和助長(zhǎng)了采購(gòu)人代表參與評(píng)審的負(fù)面作用。因此，強(qiáng)化監(jiān)督管理，嚴(yán)格落實(shí)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的責(zé)任追究制度，對(duì)規(guī)制采購(gòu) 人代表參與評(píng)審活動(dòng)的違規(guī)行為尤為重要。

　　加強(qiáng)法規(guī)政策宣傳教育

　　《政府采購(gòu)法》已實(shí)施十年，政府采購(gòu)制度一定程度上已經(jīng)深入人心，但法規(guī)政策的宣傳教育是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，特別是政府法律法規(guī)具體規(guī)定的理解和把握，對(duì)許多采購(gòu)人及其他參與政府采購(gòu)的人員而言仍顯必要。

　　就采購(gòu)人代表參與評(píng)審活動(dòng)而言，需要區(qū)分不同對(duì)象，進(jìn)一步突出法規(guī)政策宣傳的針對(duì)性：對(duì)采購(gòu)人，要加強(qiáng)政府采購(gòu)基本法律政策宣傳，正確理解選派代表參 與評(píng)審的權(quán)利和作用，提出合理合法的采購(gòu)要求，主動(dòng)配合操作機(jī)構(gòu)組織好采購(gòu)活動(dòng)，不給采購(gòu)人代表安排"特殊"任務(wù)，從單位的層面為采購(gòu)人代表卸負(fù)減壓；對(duì) 采購(gòu)人代表，通過(guò)臨場(chǎng)告知、簽署責(zé)任書、承諾書等方式，強(qiáng)化政府采購(gòu)基本政策、評(píng)審工作要求和評(píng)審紀(jì)律意識(shí)，督促其正確履行職責(zé)；對(duì)其他評(píng)審小組的其他專 家，進(jìn)一步強(qiáng)化其依法獨(dú)立評(píng)審意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和法律法規(guī)水平，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和自覺(jué)抵制采購(gòu)人代表的不當(dāng)影響或干擾，對(duì)采購(gòu)人代表形成有效制約，維護(hù)評(píng)審公正。 （來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)）
 

(本站編輯：admin)