如何對(duì)待非投標(biāo)人質(zhì)疑投訴
發(fā)布時(shí)間:2015-04-21 21:54:44 作者:admin 來源: 點(diǎn)擊:次 字號(hào):大中小
受采購人委托,某采購中心公開招標(biāo)采購將近200萬元的辦公家具。2009年9月24日,采購中心發(fā)布招標(biāo)公告后,共有8家家具生產(chǎn)廠商投標(biāo);10月 19日,項(xiàng)目如期開標(biāo);10月20~21日,采購中心組織專家評(píng)標(biāo),經(jīng)評(píng)比,S供應(yīng)商總分排名第一;10月22日,采購中心發(fā)布了中標(biāo)公告,確定S供應(yīng)商 獲得中標(biāo)資格。
公告發(fā)布的第三天,采購中心接到一個(gè)非投標(biāo)供應(yīng)商F企業(yè)的質(zhì)疑。F企業(yè)相關(guān)人員小王表示,S企業(yè)的生產(chǎn)條件極差, 可以認(rèn)為不具備生產(chǎn)能力,其生產(chǎn)實(shí)物與樣品相去甚遠(yuǎn),提供的營業(yè)狀況等有關(guān)資料均存在不實(shí)數(shù)據(jù)。采購中心接到質(zhì)疑后,表示F企業(yè)并非投標(biāo)供應(yīng)商,沒有質(zhì)疑 資格,對(duì)質(zhì)疑不予答復(fù)。而小王則認(rèn)為,作為家具生產(chǎn)廠商,F(xiàn)企業(yè)雖沒有參與投標(biāo),但也是項(xiàng)目的潛在投標(biāo)供應(yīng)商,具有應(yīng)該享有的質(zhì)疑權(quán),于是向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門 進(jìn)行了投訴。
該案例中有兩個(gè)問題值得探討:一是如何正確理解“潛在投標(biāo)人”這個(gè)概念,二是非投標(biāo)人是否具有質(zhì)疑投訴資格。
潛在投標(biāo)人受時(shí)間限制
業(yè)內(nèi)專家表示,所謂潛在投標(biāo)人,是指知悉招標(biāo)人公布的招標(biāo)項(xiàng)目的有關(guān)條件和要求,有可能愿意參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商或承包商。為了維護(hù)所有潛在投標(biāo)人的權(quán) 益,《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十八條規(guī)定,招標(biāo)采購單位不得以不合理的要求限制或者排斥潛在投標(biāo)供應(yīng)商,對(duì)潛在投標(biāo)供應(yīng)商實(shí)行差別待 遇,或者招標(biāo)文件指定特定的供應(yīng)商、含有傾向性或者排斥潛在供應(yīng)商的其他內(nèi)容。
那么,在本案例中,是否所有家具企業(yè)都是潛在投標(biāo) 人呢?該專家表示,在投標(biāo)日期截止前,潛在投標(biāo)人是符合招標(biāo)文件要求,符合投標(biāo)資格的所有該行業(yè)企業(yè)。也就是說,界定是否是潛在投標(biāo)人必須注意兩個(gè)條件: 一是有投標(biāo)資格的該行業(yè)企業(yè),二是在投標(biāo)截止日期之前才有潛在投標(biāo)人這一概念。“一個(gè)項(xiàng)目的招標(biāo)截止日期都過了,作為潛在投標(biāo)人都沒有去投標(biāo),就喪失了潛 在投標(biāo)人資格。”該專家表示。
因此,此案例中,F(xiàn)企業(yè)沒有在投標(biāo)截止日期之前投標(biāo),待到投標(biāo)截止日期之后,便不再是潛在投標(biāo)人了。
非投標(biāo)人不具質(zhì)疑投訴資格
《政府采購法》第五十二條規(guī)定,供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受損害的,可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作 日內(nèi),以書面形式向采購單位提出質(zhì)疑。專家表示,根據(jù)法律規(guī)定,提出質(zhì)疑投訴的只能是投標(biāo)供應(yīng)商,未參加投標(biāo)的供應(yīng)商或者其他自然人,只有監(jiān)督的權(quán)利并沒 有質(zhì)疑投訴的權(quán)利。
對(duì)于該案例中,非投標(biāo)人之外的第三方對(duì)招標(biāo)采購過程進(jìn)行質(zhì)疑投訴,有關(guān)專家表示,根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,其質(zhì)疑投訴無效,因?yàn)槠洳⒎菂⑴c招投標(biāo)過程的當(dāng)事人。
最終,有關(guān)部門認(rèn)為,小王的名義質(zhì)疑投訴屬于無效行為,遂駁回其投訴,維持原中標(biāo)結(jié)果
(本站編輯:admin)