不久前，某政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目的招標(biāo)中，遇到一件讓其左右為難的事情：評(píng)標(biāo)委員會(huì)在評(píng)審時(shí)發(fā)現(xiàn)，A公司投標(biāo)函中的投標(biāo)報(bào)價(jià)小寫金額為 420.3173萬(wàn)元，大寫金額為肆拾貳萬(wàn)零叁仟壹佰柒拾叁元。對(duì)政府采購(gòu)相關(guān)規(guī)定不熟悉的評(píng)標(biāo)委員會(huì)隨即向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提出疑問(wèn)：“政府采購(gòu) 相關(guān)法律法規(guī)對(duì)投標(biāo)人報(bào)價(jià)前后不一致如何處理有沒有規(guī)定？”
　　
　　采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人立刻向評(píng)標(biāo)委員會(huì)作了介紹：根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十一條的規(guī)定，開標(biāo)時(shí)投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià) 表）的內(nèi)容與投標(biāo)文件中明細(xì)表的內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）為準(zhǔn)；投標(biāo)文件的大寫金額與小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)；總價(jià)金額與按單價(jià)匯 總金額不一致的，以單價(jià)金額計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)；單價(jià)金額小數(shù)點(diǎn)有明顯錯(cuò)位的，應(yīng)以總價(jià)為準(zhǔn)，并修改單價(jià)；對(duì)不同文字文本投標(biāo)文件的解釋發(fā)生異議的，以中文文本 為準(zhǔn)。
　　
　　評(píng)標(biāo)委員會(huì)遂根據(jù)上述規(guī)定作出決定：“A公司的報(bào)價(jià)大小寫金額不一致，那我們就以大寫金額為準(zhǔn)了。”可在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的唱標(biāo)人卻說(shuō)：“那就糟了，我唱標(biāo)時(shí)沒有注意到他們的投標(biāo)價(jià)格不一致，唱標(biāo)時(shí)我只唱了數(shù)字。”
　　
　　“那麻煩了，因?yàn)楦鶕?jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十條的規(guī)定，未宣讀的投標(biāo)價(jià)格、價(jià)格折扣和招標(biāo)文件允許提供的備選投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)內(nèi) 容，評(píng)標(biāo)時(shí)不予承認(rèn)。”代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人說(shuō)，“如果此時(shí)以小寫金額為準(zhǔn)，將違反《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十一條的規(guī)定；如果以大寫金 額為準(zhǔn)，又不符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十條的規(guī)定。”
　　
　　采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人一籌莫展，評(píng)標(biāo)活動(dòng)不知如何繼續(xù)……
　　
　　上述案例有三個(gè)問(wèn)題值得思考：一、A公司的不同報(bào)價(jià)應(yīng)定性為“選擇性報(bào)價(jià)”還是“筆誤”？評(píng)標(biāo)委員會(huì)該作何處理？二、政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的唱標(biāo)人唱完標(biāo) 卻未發(fā)現(xiàn)投標(biāo)函中報(bào)價(jià)不一致的問(wèn)題，算不算存在過(guò)錯(cuò)？三、政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)在組織評(píng)標(biāo)的過(guò)程中，應(yīng)如何處理采購(gòu)實(shí)務(wù)與法律規(guī)定之間的關(guān)系？
　　
　　本期案例邀請(qǐng)到的點(diǎn)評(píng)嘉賓是中央單位政府采購(gòu)評(píng)審專家?guī)旆蓪＜?、北京市政府采?gòu)中心常年法律顧問(wèn)、北京市眾鑫律師事務(wù)所律師張雷鋒。
　　
　　不屬于選擇性報(bào)價(jià)
　　
　　上述案例中，A公司大小寫報(bào)價(jià)的不同應(yīng)該定性為筆誤，而不應(yīng)把它界定為選擇性報(bào)價(jià)而予以排除。因?yàn)檫x擇性報(bào)價(jià)一般價(jià)格差距不會(huì)太大，但上述采購(gòu)中，A 公司的大小寫報(bào)價(jià)相差十倍。A公司的大寫報(bào)價(jià)多寫了個(gè)“零”，不影響報(bào)價(jià)數(shù)額，但是小寫中因此多出個(gè)“0”，就差了十倍，很明顯這屬于投標(biāo)文件制作中的筆 誤。因此，對(duì)于A公司的“不同報(bào)價(jià)”，不應(yīng)生搬硬套《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十一條“投標(biāo)文件的大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金 額為準(zhǔn)”之規(guī)定，而應(yīng)結(jié)合投標(biāo)人投標(biāo)文件中其他位置的報(bào)價(jià)，以單價(jià)匯總金額來(lái)修正總價(jià)。
　　
　　只關(guān)注其一無(wú)過(guò)錯(cuò)
　　
　　在政府采購(gòu)活動(dòng)中，代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)唱標(biāo)的工作人員如能在唱標(biāo)時(shí)同時(shí)關(guān)注投標(biāo)報(bào)價(jià)的大、小寫金額，注意其是否一致當(dāng)然更好。但如果僅宣讀了投標(biāo)報(bào)價(jià)中的大 寫金額或者小寫金額，也不能說(shuō)有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)橥稑?biāo)人在遞交投標(biāo)文件前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)的大、小寫是否一致，在具體的采購(gòu)活動(dòng)中，投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)的大、小 寫金額也往往是一致的。因此，唱標(biāo)人有理由相信投標(biāo)人的大、小寫金額是一致的，可以不核對(duì)。在我看來(lái)，上述采購(gòu)中，A公司在報(bào)價(jià)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，代理機(jī)構(gòu)的唱 標(biāo)人沒有過(guò)錯(cuò)。不應(yīng)照搬有關(guān)規(guī)定
　　
　　上述采購(gòu)中，沒有被唱出的正確總價(jià)在評(píng)標(biāo)時(shí)是可以被認(rèn)可的，因?yàn)榘咐形葱x的正確報(bào)價(jià)不是唱標(biāo)人故意不宣讀，也不屬于投標(biāo)人故意選擇性報(bào)價(jià)，而是唱標(biāo)人宣讀了一個(gè)有筆誤的報(bào)價(jià)。
　　
　　在我看來(lái)，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十條“未宣讀的投標(biāo)價(jià)格、價(jià)格折扣和招標(biāo)文件允許提供的備選投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)內(nèi)容，評(píng)標(biāo)時(shí)不予承 認(rèn)”的規(guī)定，是為了避免供應(yīng)商故意隱瞞報(bào)價(jià)的情況，而不是為了規(guī)范筆誤。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)首先應(yīng)以政府采購(gòu)的有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)則，但也不能生搬硬套所有規(guī)定。

(本站編輯：admin)