眾所周知，《政府采購法》只是明確了競爭性談判方式采購的程序，而沒有明確對供應(yīng)商的技術(shù)材料、價格和其他信息的評審方法。實踐中，一些政府采購代理 機構(gòu)采用競爭性談判方式組織采購時，往往會在談判文件中規(guī)定，評審辦法參照綜合評分法進行。不過，近日，某代理機構(gòu)卻因為這一規(guī)定而被當?shù)刎斦块T責令修 改招標文件后，重新就項目組織采購。
　　
　　按照談判文件規(guī)定評審卻遭質(zhì)疑
　　
　　據(jù)了解，受采購人的委托，今年10月下旬，某政府采購代理機構(gòu)通過競爭性談判的方式就其所需的電腦設(shè)備項目組織了采購。該代理機構(gòu)在談判文件中規(guī)定， 評審辦法比照綜合評分法進行。12月5日，代理機構(gòu)公布了成交結(jié)果，H公司以每臺電腦1305元人民幣的價格成交。F公司不滿比自己報價更高的供應(yīng)商成交 而向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑：本公司所投的電腦每臺報價僅為1000元左右，貴單位為何卻選擇了每臺比自己高300多元的電腦？
　　
　　代理機構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)中稱：根據(jù)談判文件的規(guī)定，此次采購比照綜合評分法進行評審，綜合得分是由技術(shù)分和報價分相加的總分，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招 標投標管理辦法》第五十二條的規(guī)定，綜合評分法以總評得分最高的投標人作為中標候選供應(yīng)商，綜合評分法對高價和低價中標都沒有必然性。因此，確定成交供應(yīng) 商不只是看參與談判的供應(yīng)商的報價，而且還應(yīng)看其綜合實力。此次采購中，H公司的報價雖然不是最低的，但綜合實力最強。
　　
　　競爭性談判應(yīng)比照最低評標價法
　　
　　不滿代理機構(gòu)的答復(fù)，11月9日，F(xiàn)公司向當?shù)刎斦块T提起了投訴。當?shù)刎斦块T審理投訴后認為，該項目既然是采用競爭性談判方式組織采購，那么政府 采購代理機構(gòu)就不應(yīng)該比照綜合評分法進行評審，因此，也不適用《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十二條中關(guān)于“綜合評分法以總評得分最高的投標 人作為中標候選供應(yīng)商”的規(guī)定，而應(yīng)該遵循《政府采購法》第三十八條第五款中“談判結(jié)束后……采購人從談判小組提出的成交候選人中根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量 和服務(wù)相等且報最低的原則確定成交供應(yīng)商……”以及財政部《關(guān)于加強政府采購貨物和服務(wù)項目價格評審管理的通知》第三條中“采購人或其委托的采購代理機構(gòu) 采用競爭性談判采購方式和詢價采購方式的，應(yīng)當比照最低評標價法確定成交供應(yīng)商，即在符合采購需求、質(zhì)量和服務(wù)相等前提下，以提出最低報價的供應(yīng)商作為成 交供應(yīng)商”。
　　
　　基于上述看法，當?shù)刎斦块T判決F公司不滿該項目競爭性談判結(jié)果的投訴成立。遂根據(jù)根據(jù)《政府采購法》第五十六條、《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第 十七條第（三）項、第十九條第（一）項的有關(guān)規(guī)定，認定此次政府采購成交結(jié)果無效，責令代理機構(gòu)修改談判文件后，重新就該項目組織采購。同時，當?shù)刎斦?門還責令代理機構(gòu)加強對政府采購相關(guān)規(guī)定的學(xué)習(xí)和把握。
　　
　　湖南某中介公司老總提醒，作為政府采購代理機構(gòu)，應(yīng)當全面了解政府采購的相關(guān)規(guī)定，《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》只是政府 采購制度的組成部分，不是全部。對于《政府采購法》以外的政府采購相關(guān)管理辦法和實施意見。代理機構(gòu)一樣應(yīng)該加強學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，并認真去執(zhí)行。否則，早晚會遇 到麻煩。　

(本站編輯：admin)